傅濤談污泥處理處置的三個問題 |
一、關(guān)于污泥處理處置系統(tǒng)性問題 90年代中甚至更早,農(nóng)業(yè)系統(tǒng)就開始研究污泥,那時研究的主要出發(fā)點是為農(nóng)業(yè)找一些有機質(zhì),并不是解決城市污泥出路問題,因為那時污水處理廠很少,沒有多少污泥產(chǎn)生出來。之后的十年科研,則是在污泥的無害化上尋找出路,但是主要局限于像北京、上海、深圳這種污水處理發(fā)展迅速的特大型城市。 就污水處理行業(yè)來說,是從污泥的出路來探討,而污泥的填埋、焚燒、堆肥三大技術(shù)路線中,只有堆肥真正是實現(xiàn)污泥資源化的路線,像垃圾發(fā)電之類的資源化,其焚燒所產(chǎn)生的能量不足以抵消蒸發(fā)水分所消耗的熱量。 2004年中國水網(wǎng)和清華大學(xué)組織了一次水業(yè)技術(shù)沙龍,并發(fā)布了綠皮書一次呼吁行業(yè)重視污泥問題。到2009年年初,建設(shè)部、環(huán)保部出了污泥處理處置的技術(shù)政策,其中最重要的一點,剛才幾個專家都提到了,從處置方式角度反推處理方式,這一定程度上體現(xiàn)了將污泥處理處置看作一種整體的思路。一般水行業(yè)人士會從污泥脫水、干化等處理環(huán)節(jié)出發(fā),而發(fā)電和農(nóng)業(yè)機構(gòu)會從處置的角度出發(fā),對處理提出要求。這兩者之間差距甚遠(yuǎn),技術(shù)路線差異極大。隨著對污泥認(rèn)識的深入,在這兩個方向上正在實現(xiàn)“會師”,這將使污泥處理處置問題走到一個新的天地。 我相信這種兩端的相互結(jié)合是污泥處理處置的方向,這個方向不僅取決于把處理、處置兩個環(huán)節(jié)連接起來,還要系統(tǒng)考慮不同條件下,處置模式的經(jīng)濟(jì)適用性問題,污泥處置到有出路了,在經(jīng)濟(jì)上可行了,才能將系統(tǒng)整體拉動。當(dāng)然這種經(jīng)濟(jì)可行,必須要考慮不同處置方式的最終環(huán)境影響,如焚燒產(chǎn)生的一系列煙氣問題、危險廢物問題,填埋場幾十年中的修復(fù)問題等。當(dāng)然,污水處理廠單元如何考慮讓優(yōu)化污泥的產(chǎn)生,這也是整個水務(wù)領(lǐng)域需要系統(tǒng)考慮的問題。 二、污泥處理的責(zé)任主體問題 今天來了很多北京市委辦局的領(lǐng)導(dǎo),大家都比較關(guān)心污泥問題,說明污泥問題關(guān)聯(lián)面寬,而污泥到底是作為一種固體廢物管理,還是作為水務(wù)公共服務(wù)的延伸來管理需要明確。 我認(rèn)為污泥處理本質(zhì)上是一種政府主導(dǎo)的或是地方政府主導(dǎo)的社會服務(wù),是一種水務(wù)社會服務(wù)責(zé)任的延伸,這種服務(wù)責(zé)任因為政府向老百姓收了行政事業(yè)性的污水處理費或者是各種形式的稅而轉(zhuǎn)嫁到了政府身上。政府通過財稅和收費體系本身承接了這種責(zé)任,所以說,污泥的責(zé)任是附屬于政府污水處理責(zé)任的一種社會服務(wù)責(zé)任。 污泥是因為污水處理這種社會服務(wù)過程而產(chǎn)生的,因此,污泥跟別的固體廢物是不同的。從性質(zhì)上來說,政府以稅、費的方式承接了社會服務(wù)責(zé)任,就應(yīng)該把污水處理到無害化的程度。因此將污泥處理到對社會無害,完全也是政府的責(zé)任,如果收費不夠,可以繼續(xù)收費,或者是用稅來進(jìn)行補貼,這個責(zé)任有一個明確的界限,就是要把它變成社會無害,政府盡到自己的環(huán)境責(zé)任。 污水處理企業(yè)在幫政府做事,城市排水公司,包括沒有改制的,如北排,也包括改制的,像深圳水務(wù),也包括社會化的,如桑德集團(tuán),這些企業(yè)所承擔(dān)的都是政府所委托的局部責(zé)任,不是完全責(zé)任。政府在承接了公眾所轉(zhuǎn)移的完全責(zé)任之后,通過特許經(jīng)營、委托經(jīng)營或者是國有經(jīng)營的某種形式,將明確的、有限的責(zé)任,轉(zhuǎn)移給企業(yè)。 但是,有一點需要明確,污泥處理的責(zé)任并不一定伴隨污水處理的責(zé)任進(jìn)入污水廠。雖然看上去污泥是污水處理廠產(chǎn)生的,但是,污水處理廠執(zhí)行的本質(zhì)上是一種環(huán)境服務(wù),它的責(zé)任是把水和泥分開,或者說是通過生物法分解了一部分的有機物,大部分污染物質(zhì)進(jìn)入了污泥,因此污水廠進(jìn)行的本質(zhì)上是一種分離服務(wù)的過程。 所以,從理論上講,污泥并不是污水處理廠產(chǎn)生的,當(dāng)然如果政府付了足夠的費讓污水廠把污泥也處理掉的話,污水處理廠就有責(zé)任,如果政府只是支付了污水處理的費用的話,污泥處理的責(zé)任仍然在政府,仍然在北京水務(wù)局。簡單地講,誰收了老百姓的錢,誰就要承擔(dān)這個責(zé)任,哪怕錢不夠,財政來補,也是政府的責(zé)任。 我們認(rèn)為,在責(zé)任體系上,老百姓、政府和運營企業(yè)的關(guān)系是清楚的,如果污水處理廠沒有承擔(dān)污泥的責(zé)任,政府可以通過第二個特許經(jīng)營,選擇一個專門的污泥處理責(zé)任主體來運營,政府要足夠的付費,這個付費來自于政府的污水處理費也可以,來自于財政也可以,這是第三方的一個責(zé)任關(guān)系。當(dāng)然這個第三方不排斥原來的污水處理機構(gòu)。 三、污泥的資源化問題 目前,在實踐中我們看到,污泥資源化問題難以以市場化的方式來進(jìn)行主導(dǎo),為什么?污泥處理處置也好,經(jīng)常被資源化這個戰(zhàn)略目標(biāo)所困擾,垃圾也一樣。 其實,無害化是政府的責(zé)任,政府拿老百姓的錢把污泥處理到對社會無害,自然可以合理消納。當(dāng)然無害化是有定義的,不同時期對無害化的理解程度是不同的,至少在當(dāng)時的背景之下,對環(huán)境無害了,政府才算盡到了環(huán)境責(zé)任,這個責(zé)任是政府必須負(fù)的。污泥的處置出路無論是污泥肥賣了錢,還是污泥焚燒發(fā)了電,這些資源化是與市場對接的。政府如果因為有資源化的市場對接就逃避自己的無害化責(zé)任,勢必將資源化逼進(jìn)怪圈,變成惡性循環(huán)。因此,并不能因為資源化而降低了政府對無害化的責(zé)任,不能因為資源化而降低了對無害化付費,否則必將造成資源化市場的混亂。 采取不同的處理處置途徑,無害化和資源化的經(jīng)濟(jì)成本會有很大不同,這些不同,取決于每個城市主體不同的自然社會條件。以前我們說,肥水不流外人田,以前這些有機物都是寶貝,為什么現(xiàn)在污泥都不要了?并不是城市大了就沒地方去,理論上污泥要是運到沙漠里都是寶,關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)上不合算,實際上是因為城市的規(guī)模不斷擴(kuò)大,造成了我們在資源化在經(jīng)濟(jì)尺度上失衡了,它的資源價值抵不上它的經(jīng)濟(jì)成本,這就造成了資源化的扭曲。 在這種經(jīng)濟(jì)價值變化的情況下,就需要政府對資源化進(jìn)行一種政策性補貼。但是這種資源化補貼,并不是從政府的社會服務(wù)責(zé)任出發(fā),也就是說,不是從北京水務(wù)局的責(zé)任出發(fā)的,而是從國家資源綜合利用的產(chǎn)業(yè)政策出發(fā)。因此,北京水務(wù)局的責(zé)任是收老百姓的費用,讓污泥無害化,至于資源化,是國家資源可再生利用的產(chǎn)業(yè)政策問題,它是屬于另一個職能部門的事,不是水務(wù)局、更不是排水公司的公共服務(wù)職能,而是產(chǎn)業(yè)扶持的另一種職能需要。 社會服務(wù)是政府的基本職能,市場監(jiān)管、有效引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、宏觀調(diào)控那是另外一種職能,如果將這兩種體系混淆,必然造成政府責(zé)任體系的混亂,造成市場的混亂。
諸城市隆鑫環(huán)保機械有限公司售后服務(wù),讓顧客永無后顧之憂! |
|